Meniu Referate
Romana
Romana1
Romana2
Istorie
Istorie1
Geografie
Geografie1
Diverse
Drept
Economie
Filozofie
Fizica
Informatica
Biologie
Chimie
Italiana
Spaniola
Germana
Franceza
Engleza
Marketing
Matematica
Medicina
Psihologie
Astronomie
Stiinte Politice
Proiecte

Drept Penal - CONSTITUTIONALITATEA DISPOZITIILOR CUPRINSE IN CODUL PENAL PRIVITOARE LA INFRACTIUNEA DE OFENSA ADUSA AUTORITATII, PROSTITUTIE

...e de la 3 la 10 ani, iar daca s-a produs vatamarea corporala grava, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. Art. 16 din Constitutia Romaniei, intitulat egalitatea in drepturi prevede la aliniatele 1 si 2alin. 1 Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.alin. 2 Nimeni nu este mai presus de lege. Art. 30 din Constitutie, intitulat libertatea de exprimare arata la aliniatele 6 si 7 alin. 6 Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.alin. 7 Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri. In Hotararea din 7 decembrie 1976, Curtea Europeana arata ca libertatea de exprimare constituie unul dintre fundamentele esentiale ale unei societati democratice si este valabila si pentru ideile care lovesc, socheaza sau nelinistesc, iar orice restrictie in materie trebuie sa fie proportionala cu scopul urmarit. Art. 19 al Declaratiei Universale consacra dreptul la libertatea opiniei si de exprimare , ceea ce implica cum spune textul dreptul de a nu fi tulburat pentru opinii , precum si acela de a cauta, de a primi si de a raspandi, fara consideratii de frontiera, informatii si idei prin orice mijloc de exprimare. Cu privire articolul 238 C.pen., au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate in fata instantelor judecatoresti, fiind invocate prevederile art. 16 si 30 din Constitutia Romaniei referitoare la egalitatea in fata legii si libertatea de exprimare, considerandu-se ca incriminarea cuprinsa in art. 238 C.pen. creeaza privilegii si discriminari intre cetateni si ingradeste libertatea de exprimare. Un exemplu il constituie exceptia de neconstitutionalitate ridicata de numitii Rosca Stanescu tefan Sorin si Ardeleanu Cristina, caz in care, Curtea Constitutionala, prin decizia nr. 251996, a considerat ca exceptia este neintemeiata, deoarece obiectul juridic protejat prin norma de incriminare este autoritatea publica si nu persoana fizica, si prin urmare, nu se incalca principiul constitutional al egalitatii in fata legii prin sanctionarea mai grava a infractiunilor savarsite impotriva persoanelor investite cu exercitiul autoritatii publice, iar libertatea de exprimare nu este limitata. Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art. 238 C.pen. sunt partial abrogate, conform art. 150 alin. 1 din Constitutia Romaniei, ramanand in vigoare numai in masura in care faptele incriminate se refera la o persoana care indeplineste o activitate importanta in stat. Trimiterea pe care art. 238 C.pen. o face la prevederile art.160 C.pen. face ca prin ofensa adusa autoritatii sa se inteleaga in continuare atingerea adusa onoarei sau amenintarea savarsita in public, impotriva unei persoane care indeplineste o activitate importanta de stat sau alta activitate publica importanta, insa este evident ca prin alta activitate publica importanta se intelege altceva decat o activitate importanta de stat , iar obiectul juridic protejat prin incriminarea infractiunilor contra autoritatii nu-l pot constitui decat relatiile sociale privitoare la exercitarea autoritatii statale, nu si orice alta activitate publica importanta. In sustinerea exceptiei se arata, in esenta, ca dispozitiile art. 238 C.pen. contravin Constitutiei si deci sunt abrogate implicit potrivit art. 150 alin.1 C.R. Se considera ca prevederile sale sunt contrare art. 16 din Constitutie, deoarece instituie o discriminare intre cetateni. Astfel, infractiunile de insulta, calomnie sau amenintare, atunci cand sunt savarsite impotriva unei persoane particulare, se urmaresc numai la plangerea prealabila a partii vatamate, iar pedepsele prevazute de lege sunt mai mici, in timp ce, savarsite impotriva unei persoane care indeplineste o functie importanta in stat, constituie infractiunea de ofensa adusa autoritatii, urmarita din oficiu si mai aspru pedepsita de lege. Se mai sustine ca dispozitiile criticate sub aspectul constitutionalitatii incalca si prevederile art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, care consacra dre...
Download