...cide presedintele tribunalului arbitral cel de al treilea arbitru. Arbitrajul va avea loc la Londra. Dreptul aplicabil va fi cel al tarii unde s-a incheiat contractul dreptul englez iar procedura va fi fixata de arbitri, completata, de va fi cazul, cu normele procedurale din tara unde are loc arbitrajul dreptul englez. Limba in care va avea loc arbitrajul este limba engleza.Sentinta arbitrala va fi pronuntata in cel mult 30 de zile de la numirea celui de al treilea arbitru si dupa ce au fost ascultate partile. Ea este definitiva si obligatorie. Partile contractante renunta la caile de atac la care pot renunta si isi iau obligatia de a executa, de indata, sentinta.Datorita faptului ca societatea Midas S.R.L. nu si-a executat obligatia contractuala vizand achitarea in totalitate a chiriei stabilite in mod conventional, Trans SandhurstSoon a supus litigiul astfel creat Tribunalului Arbitral de la Londra, obtinand, pe aceasta cale, castig de cauza, respectiv, obligarea la plata a paratei mai sus mentionate.Societatea comerciala Trans SandhurstSoon a formulat, in contradictoriu cu S.C. Midas S.R.L., cererea de recunoastere a hotararii arbitrale pronuntate la Londra de Tribunalul Arbitral constitiut in baza clauzei compromisorii din contractul de navlosire incheiat intre parti, prin care parata a fost obligata sa plateasca reclamantei suma pretinsa, in dolari S.U.A., cu dobanzi si cheltuieli de judecata.Tribunalul a admis cererea, retinand ca sunt intrunite dispozitiile legale referitoare la recunoasterea hotararilor arbitrale straine, cuprinse in art. 165 si urm. din Legea nr. 1051992 privind reglementarea raporturilor de drept international privat si in Conventia de la Ne York din 1958, la care Romania a aderat prin Decretul nr.1861961, in sensul cahotararea a carei recunoastere si executare s-a cerut este definitiva, potrivit legii statului unde a fost pronuntatainstanta care a pronuntat-o a avut, potrivit legii nationale, competenta sa judece procesulexista reciprocitate, in ceea ce priveste efectele hotararilor straine, intre Romania si statul instantei care a pronuntat hotararea.Parata a declarat recurs, sustinand in motivarea acestuia ca, in mod gresit a fost obligata la plata sumelor indicate in dispozitivul hotararii arbitrale a carei recunoastere se solicita, constand in chirii restante, penalitati de intarziere calculate la acestea si cheltuieli de judecata, acestea fiind in mod evident mai mari decat cele practicate de instantele arbitrale.Analizand recursul, instanta constata ca acesta este nefondat.Sustinerea recurentei nu poate fi primita, deoarece aceasta este intemeiata pe fondul litigiului a carui solutionare, potrivit art. 9, 10, 11 din contractul incheiat de parti, este in competenta instantei de arbitraj desemnata in mod conventional de cocontractanti.Tribunalul care a fost investit cu actiunea privind recunoasterea hotararii arbitrale era indrituit sa verifice numai conditiile de forma prevazute in art. 165 si urm. din Legea nr. 1051992, expuse mai sus, acestea fiind necesare si suficiente pentru admiterea actiunii de recunoastere.Aceasta cu atat mai mult cu cat recurentul ar fi trebuit sa aiba o atitudine mai diligenta la inserarea in clauza compromisorie din contractul de navlosire a obligatiei de a renunta la orice cale de atac vizand hotararea arbitrala, singura cale de atac prin care ar fi putut fi schimbata respectiva hotarare. Drept urmare, recursul se respinge. 99ktuRiViiiiiA2A6AAhApAACCEIEIJKKLiPLQnVVaacHcrovo
oppppiqHqqzzaa...
Download