... Zadig in Candid sau optimismul, trad. de Al. Phillipide, Chisinau, Hiperion, 1993, p. 66.Conversatia se deschide brusc cu introducerea temei anticipand,m intre emitator si receptor, un conflict asupra valorilor de bazacredinta religioasa. Ingerul rezolva conflictul intr-un mod impersonal foloseste cuvinte precum tot, oamenii, totul. Cuvantul tot este o presecventa pentru secventa de baza E3. Cadrul in care se desfasoara comunicarea este unul formal, relatia fiind asimetrica prin statutul de reprezentant al lui Dumnezeu, ingerul are puterea, are comportament dominator da ordine nu cerceta, ia calea. Atitudinea lui este una de presiune, dovedind superioritatea si responsabilitatea E4, E6. Ingerul introduce tema, o coreleaza E6, dar nu ii da dreptul la cuvant lui Zadig pentru ca zboara. Alternanta replicilor este minima -Dar... , ingerul nu violeaza teritoriul temporal al lui Zadig. Prin acest refuz de a coopera, prin replica initiala si cea finala, ingerul intreprinde un act amenintator fata de fata pozitiva a lui Zadig, prin ordin E4, E6 ii ataca fata negativa. Nu este ascultare dialogica, iar un raspuns trunchiat al lui Zadig -Dar... incalca maxima calitatii si a modalitatii. Zadig vrea sa coopereze, dar nu exista sincronizare interactionala. Ingerul deschide dialogul printr-o asertare, il mentine printr-un argument de tip asertare si il incheie printr-un ordin E4 neoferind dreptul la cuvant receptorului. E1 si E2 sunt presecvente-argumente la secventa de baza nu exista intamplare, totul e incercare sau pedeapsa, sau prevedere. E2 este premisa, E1 este argumentul, iar E3 este concluzia. Prin subiectul dezbaterii, ingerul realizeaza o comunicare persuasiva, iar modalitatea folosita este ethosul ingerul a perceput auditoriul si modul in care va fi perceput, cu mult inainte ca sa comunice. Organizarea discursului influenteaza in mod indirect pathosul. Factorii care ofera credibilitate ingerului sunt calificarea si experienta ingerului, dinamismul subiectului si adevarul. Ingerul foloseste un procedeu semantic al adevarului arata ce e fals oamenii cred... E3 si si prin conectorul dar arata ce e adevarat E3, E1. Adevarul e perceput prin simturi tot ce vezi... . Pe langa argumentele cu o singura fateta E1, cu dubla fateta E2E3, ingerul aduce si dovezi copilul inecat, casa arsa. Folosindu-se de procedeul inductiei, plecand de la elemente particulare copilul, casa, ingerul vrea ca Zadig sa ajunga la concluzia implicita Totul este determinat de Dumnezeu. Aceasta concluzie E1 are forta argumentativa, chiar daca Zadig pare a cauta un contrargument. E3, tinta argumentativa orienteaza argumentarea nu exista intamplare... , indicand lui Zadig un principiu de viata, o atitudine cognitiva cunoasterea lui Dumnezeu, determinand modificarea starii psihologice a interlocutorului.Reusita persuadarii este determinata de calitatea argumentelor tot, totul, dar si de prestigiul emitatorului inger. Dar E3 este un conector argumentativ care indica orientarea argumentativa, E3 fiind un argument in favoarea unei concluzii vizate de inger. Pentru a persuada, ingerul foloseste ancore precum tot ce vezi, copilul, casa, evaluarea negativa a doua obiecte copilul inecat, casa arsa care vor fi evaluate pozitiv dorinta lui Dumnezeu, dezechilibrul creeat intre placerea simtita credinta si informatia declansatoare de panica casa arsa, copilul inecat. La nivel semantic, se remarca campul lexical al dogmei lui Dumnezeu tot, atom, locul, timpul, poruncile, celui care cuprinde tot, totul, incercare, rasplata, prevedere, muritor, sa adori, ingerul, cer, in genunchi, se inchina, se supune, vazduhului, Babilon. Prin cuvintele mai putin folosite atom, sa adori, valoarea semantica e mai mare. In mesajul ingerului un singur cuvant se repeta des intamplare de 3 ori, dar acesta reprezinta tocmai elementul-surpriza care ofera valoare pragmatica textului. Locutorul A ingerul impune o lege morala credinta in Dumnezeu. Aceasta lege exprima principiul pertinentei care arata incidenta lui E3 asupra lui E2. Acel dar al lui Zadig ramas in suspans fie se opune ordinului instituit de inger, fie se opune tezei conform careia Providenta determina totul. El poate sa conteste fie interdictia ingerului, fie continutul tezei care arata ca totul este impus de Providenta. Poate ca acest dar ramane suspendat pentru ca Zadig B nu are nici un argument pe care sa-l ofere lu...
Download