...n den Befrortern der Initiative aus gesehen, kritisch erden. Denn ie diese behaupten, knnen Informationen von den Genen auf die Menschen bertragen erden. Obohl die bertragung von Genen hier auf die natrliche eise geschieht, bleibt die irkung ungeiss. Daher stellt sich folgende Frage ieso sollte sich genau das abgenderte Teilstck eines Gens auf den Menschen bertragen und nicht die ganze Erbinformation der Rapspflanze Bis heute ist noch nicht beiesen, dass sich Erbinformation von zu sich genommener Nahrung berhaupt auf den Menschen bertragen knnte.Ebenfalls sagen sie, dass die Schdlinge schneller resistent erden gegen die nun in der Pflanze selbst hergestellten Pestiziden. Das jedoch scheint einleuchtend Erstens stehen die Schdlinge stndig in Kontakt mit dem Pestizid, zeitens ird beim herkmmlichen Spritzen der Pflanze nicht nur ein auf den Schmarotzer irkender Stoff sondern gleich mehrere versprht, as die ahrscheinlichkeit einer Anpassung erheblich verringert. Von dieser Situation her muss man sich schon berlegen, ob sich der Aufand zur Vernderung der Pflanze in diesem Punkt lohnt.Meine Meinung zum Problem der Freisetzung ist, dass sie nicht ganz verboten sein sollte. Es mssen jedoch Tests durchgefhrt erden, die beeisen, dass eine bertragung der Erbsubstanz auf den Menschen nicht mglich oder zumindest ungefhrlich ist und dass bei der Erbsubstanzbertragung bei Pflanzen keine eitreichenden Vernderungen des gesamten kosystems Folgen erden.Nun zum Verbot der Arbeit mit genetisch vernderten Tieren. Dieser Teil der Initiative zielt vor allem darauf ab, dass man keinen Unsinn vornimmt, ie die Einpflanzung von Schafgenen in eine Ziege. Auch ill man die Implantierung von menschlichen Erbkrankheiten in Tiere verbieten. Bis zu einem geissen Punkt kann ich diesem Teil des Gesetzes zustimmen, jedoch scheint es, laut Dr. Zinkernagel, nicht mglich, Erbkrankheiten auf andere eise zu erforschen. Der Grund, den er angibt, sei die Komplexitt des Organismus und des Krankheitsbildes. Im Vergleich rde ich sagen, ist aber ein Mensch genauso viel komplizierter als eine Maus ie der Vergleich dieser Maus mit den Bakterien. Trotzdem sind die Resultate mit Hilfe der Maus besser, als enn man nur mit Bakterien Versuche anstellt. Auf eine Art Idiotisch scheint mir dann, enn diese Experimente verboten erden, der immer noch legale Import von Medikamenten, die auf dieser Basis, also mit Hilfe transgener Tiere hergestellt erden. Doch falls der Nutzen fr die issenschaft zur Erforschung von Krankheiten besttigt erden kann, sollte man dies nicht verbieten.Der dritte Teil dieser Initiative ist das Verbot der Patentierung transgener Lebeesen. Dieser hat im eigentlichen Sinn eniger mit der Gentechnologie als mit Geld zu tun. Mehrere Milliarden erden jhrlich ausgegeben, um genetisch verndertes Leben zu konstruieren. Daher scheint es einleuchtend, dass die Firmen ihre Erfindungen patentieren ollen. Damit aber ird das Tier oder die Pflanze auf das Niveau einer Sache, ie zum Beispiel einem Rasierapparat gestellt. Hier kommt der Konflikt mit der Beziehung zur Natur, den ethischen Grundstzen am besten zum Vorschein. Ist es vertretbar, ein Lebeesen auf diese eise zu behandeln Sind ir bemchtigt, alles Leben als unsere erkzeuge, oder sogar als Spielzeuge zu gebrauchen Ich glaube, dass das nicht der Fall ist und sich trotzdem eine Lsung beim Schutz der Experimente finden lsst.Der letzte Punkt ist die Beeisumkehr. Doch zuerst muss ich erklren, as mit der Beeisumkehr gemeint ist. Vor dem Experiment msste nach dem neuen Gesetz das genaue Ziel, respektive der Vorteil dieses Versuches gegenber anderen Methoden gezeigt erden. enn das ginge, ren sogar Versuche mit transgenen Tieren mglich. Doch meistens kann das Resultat nicht im Voraus dargelegt erden. ie in allen anderen Teilgebieten der Forschung erden Experimente zar zu einem bestimmten Zeck gemacht, aber nur selten gelingt es auf Anhieb, das genschte Resultat zu erreichen, vor allem in einem Gebiet der issenschaft, das noch in den Anfngen steht. Aus dem Experiment ird gelernt und ist die Grundlage fr ein neues. So kommt man in der Forschung langsam voran, aber in den meisten Fllen zum ernschten Ziel. enn jetzt von dieser Art der Forschung gesprochen ird, sieht, so hoffe ich, jeder ein, dass es fast unmglich ist, das Resultat der Experimente vorauszusagen. enn das ginge, re die Forschung schon fast unntig, eil ja die Resultate sozusagen schon am Anfang auf dem Tische lgen.Abschliessend mchte ich noch Stellung nehmen zu zei spezifischen Beispielen aus der Gentechnologie. Als erstes re der Unterschied von klassischen Kreuzungen mit der gentechnischen Vernderung. Bei den Kreuzungen, die schon seit vielen Jahren, vor allem in der Landirtschaft, zur Zchtung von zum Beispiel neuer Obstsorten vorgenommen erden, durchmischen sich sehr viele Gene der einzelnen Pflanze. Mit der Gentechnologie aber sind es nur einzelne, die ausgetauscht oder eingefgt erden. Ist da die Gentechnologie nicht nur eine einfachere und przisere Methode, um zum Ziel zu kommen Ist es nicht schieriger, bei einer dermassen extrem grossen Anzahl ausgetauschter Gene bei der Kreuzung die irkung auf die Umelt und den Menschen im Voraus zu erkennen Hat man nicht die bessere Kontrolle darber, enn man nur kleine Vernderungen vornimmt Dies Fragen, so denke ich, knnten doch alle mit einem Ja beantortet erden. Jedoch ist die Angst der Bevlkerung vor dieser neuen Technologie einfach noch zu gross, oder das issen zu klein, um sich damit anzufreunden.Nun ein anderes Beispiel. Ein spezifischen Versuch zum Beeis der bertragbarkeit von Genen und deren irkung .Die Gegner der Gentechnologie ollen zeigen, dass der genetisch vernderte Mais schdlich fr den Menschen ist. Also gaben sie einer Raupe nur noch diesen Mais zu fressen, einer Fliege dann nur noch diese Raupen. Das Resultat ar eine drastische Verkrzung der Lebenserartung der Fliege. Aber ist dieser Versuch relevant fr den Menschen Ich glaube nicht, denn niemand kann nur von einem Nahrungsmittel leben. Nehmen ir an, jemand rde sich nur noch vom Fleisch ernhren. Ihm rden die Vitamine fehlen, und somit rde auch sein Leben drastisch verkrzt. Ist dieser Versuch also ichtig fr die Beeisfhrung der Befrorter der Initiative oder nichtAlles in allem re es, von mir aus, das beste, diese Initiative abzulehnen, um eine andere Art von Gesetz auszuarbeiten. Dass man der Forschung hier nicht in allen Punkten freien Lauf lassen kann, scheint logisch, doch auf diese eise alles einschrnken re falsch. Die sichere Konsequenz re die Verlegung dieser Forschungen ins Ausland. Und das kann ja nicht der Sinn der Initiative sein....
Download